Dap, despre asta vorbim astazi. Cred ca stie toata lumea ce s-a intamplat in Londra recent cu acel atentat si etc. Sub forma de victima, au fost implicati multipli cetateni din mai multe tari. Cred ca in atentat au fost implicate macar 1% din natiunile lumii (posibil sa exagerez).
Despre asta gasiti voi stiri pe net, eu nu prea vreau sa discut despre chestiile negative. Asta spre deosebire de stiristii si jurnalistii de astazi. Unii dintre ei, au se pare inclinatii scatofile. De asemenea, sunt pasionati cred de lucruri inutile si de dorinta de a umple timpul de emisie cu ceva. Nu-mi explic altfel de ce pun intrebari stupide sau relateaza anumite chestii intr-un mod stupid.
Ma uitam aseara la tv si am vazut pe un post pe care de altfel il respect, o relatare despre atentat. Mai exact, era vorba de fapt despre un american care decedase din pacate in urma atacului si se citea pe post ce postasera rudele pe facebook.
Serios? Ce rost avea asta? Nu era clar care o sa fie parerea/emotiilor rudelor sale? Ce asteptari aveau jurnalistii de la rude, sa puna smile-uri si sa se bucure ca au scapat de e?
Eu zic ca era clar pentru toata lumea ca rudele sunt indurerate, e absolut logic, nu? Si daca e clar pentru toata lumea, atunci de ce mai scriem asta?
E ca si cum stam toti afara, ploua si cineva simte nevoie sa scrie pe facebook ca ploua. Eu chiar nu cred ca pe undeva erau niste oameni care s-au intrebat: „Dar oare ce or fi simtit rudele celor morti?” s-au uitat la stiri, au vazut si apoi au fost: „Eiii, ca sa vezi surpriza, chiar nu credeam sa se intample asta!!!!”
Si atunci intrebarea mea este: daca ceva este inutil, de ce-l mai facem? Trecand peste acest blog.
Mai am o intrebare, cum va simtiti stimati ziaristi citind intrebarea de mai sus?
Sursa imagine: pexels.com